이성권T - 문학개념어와논리적해석2010

강의 평가자가 재학중인/졸업한 학교/학원명 : 성남외국어고등학교
(정확히 기재하지 않고 이니셜로 기재하면 통보 없이 삭제합니다 - 2008년 4월 22일부터)

강의 평가자의 학년 : 예비 3학년
(예: 1학년, 2학년, 3학년, 검정고시, 재수생, 반수생)

강의 평가자가 예전에 평가했던 강사의 실명 목록 및 횟수 : X
(이 항목을 작성함에 있어 하단의 주의사항1을 반드시 숙독하십시오.)

강의 평가자가 평가되는 강의가 속하는 영역(과목)에서 최근 모의고사 혹은 수능에서 취득한 등급 및 백분위 (가능하면 여러 개의 시험에 대해 나열하십시오) : 2010모의 언어 1등급


강의 영역 : 언어-문학

강의 과목 : ?언어-문학

강사 : 이성권 강사님
(애칭이나 수강 기호가 아닌, 실명으로 기재하십시오. 단, 실명이 알려지지 않은 경우에 한해서는 별칭 기재를 허용합니다.)

강의명 : 문학개념어와 논리적해석2010

강의 분량 : 10강 정도이나 한 강에 2시간가량인 강의가 대부분임

강의 진행 사이트 : 메가스터디

강의료 : 74000

난이도 : 개념강의

들어본 분량 : 완강


필수 평가 항목 (장점) ============================================

1. 강의 품질이 가장 우수한 단원 혹은 주제와 이유 : 1강-제가 이 강의를 선택했던 목적에 맞아서 가장 좋았습니다. 제가 이 강의를 선택하게 된 이유는 문학을 해석하는데 가장 기본적으로 알아야 할 개념어와 그 개념어를 통한 분석방법을 배우기 위해서였습니다. 또 1강에서 문학의 해석 배경과 그에 따른 해석 방향을 설명해주시는데 타 강의와 달리 모든 작품에서 적용되기엔 한계가 있는 단순한 방법론이 아닌 모든 문학작품에서 통용될 수 있는 핵심적인 요소여서 좋다는 느낌을 받았습니다.

2. 지식의 전달 혹은 문제의 해결에 있어서 강사가 보유하고 있는 장점이나 차별점 : 음...위에서 말했듯이 모든 작품에서 통용될 수 있는 해석법이라 할 수 있겠죠??


필수 평가 항목 (단점) ============================================

3. 가장 개선을 요구하는 단원 혹은 주제와 이유 : 1강을 제외한 거의 다...

4. 강의 구성 요소 중 불필요했거나 낭비적이었던 부분 : 이건 지극히 개인적인 느낌인데, 제가 원했던 개념강의가 아닌 문제풀이강의로 흘러가는 경향이 있었습니다. 단순한 문제풀이는 학생이 스스로 해야한다고 생각하는 저에겐 단점으로 보일 수 밖에 없었습니다.


그 외 필수 평가 항목 =============================================

5. 강의 교재의 품질과 특징 : 좋습니다. 강의교재는 개념으로 알차있어서 정말 좋았습니다.

6. 적절한 강의 수강 방법 (예: 예습 및 복습 등의 측면) : 예습이 가장 중요하다고 생각합니다. 예습을 통해 개념을 확실히 이해하고 이를 통해 문제들을 풀어본 후 강의를 보며 개념을 복습하고 문제풀이 강의를 들으며 사고회로를 고쳐나가는 것이 좋다고 생각합니다. 예습이 없이는 껍데기만 핥는 강의라고 생각합니다.

7. 난이도가 가장 높았던 단원 혹은 주제 : 아무래도 1단원이었습니다. 가장 기본적이고도 가장 내용도 많고 가장 인상적인 단원이었습니다.

8. 난이도가 가장 낮았던 단원 혹은 주제 :  음...1단원 이외에는 난이도가 어떻다 라는 말이 어울리지 않는 강의입니다.

9. 강사의 특징적인 강의 태도, 분위기 혹은 자세 : 유쾌하십니다. 농담도 많이 하시고(그 패턴이 너무 뻔하긴 하지만ㅎ), 분위기가 인강의 주 요소라고 생각하지 않았기에 그다지 신경쓰지 않았습니다.

10. 강의 게시 시각 준수성 혹은 약속 이행 여부 : 완강된 강의를 봤기에 평가할 수가 없습니다.


선택 항목 =============================================

11. 그 외의 장단점, 유의점 및 칭찬하고 싶은 부분이나 아쉬웠던 부분 : 앞서 말했듯이 너무 문제풀이 위주로 돌아간 점이 아쉬웠습니다. 개념강의가 더 길었다면 좋을 것 같습니다.